融资租赁是变相借贷：项目融资与企业贷款中的法律争议与实践

随着中国经济的快速发展和金融市场环境的变化，融资租赁作为一种灵活多样的融资工具，在项目融资和企业贷款领域得到了广泛应用。围绕“融资租赁是否等同于变相借贷”的争论也愈演愈烈，尤其是在司法实践中，部分案件甚至引发了关于融资租赁法律性质的深度探讨。结合行业实务、监管政策以及司法判决，详细分析融资租赁与传统借贷的区别，并探讨两者之间的模糊界限是如何在实际操作中被跨越的。

融资租赁的基本概念与法律特点

融资租赁（Leasing）是一种融资方式，其核心在于“融资 融物”，即承租人通过支付租金的方式使用出租人提供的设备或其他资产。根据合同法的相关规定，融资租赁具有以下法律特征：

1. 所有权转移：在融资租赁关系中，虽然承租人使用租赁物，但出租人通常保留租赁物的所有权，只有在特定条件下（如租金全部付清后）才将所有权转移给承租人。

融资租赁是变相借贷：项目融资与企业贷款中的法律争议与实践 图1

2. 风险承担：承租人需承担租赁物的维护、保险等费用，并在其损坏或灭失时承担相应风险。

3. 融资功能：与传统的借贷不同，融资租赁的资金来源不仅限于货币，还包括实物资产的价值。

需要注意的是，融资租赁并非简单的“分期付款”，其法律关系中蕴含着一定的技术性和专业性。在售后回租模式下，承租人先将自有设备出售给出租人，再以租赁的方式将其回租使用。这种方式虽然表面上是一个买卖和租赁的组合，但本质上仍具有融资目的。

融资租赁与变相借贷的争议焦点

在项目融资和企业贷款领域，融资租赁的法律性质一直是理论研究和实务操作中的难点。部分观点认为，某些融资租赁交易是以“租赁”之名行“借贷”之实，尤其是在以下情况下：

1. 缺乏真实租赁物：有些交易表面上涉及设备或其他资产，但这些资产可能并不存在或未实际用于生产或经营。

2. 租金计算方式不合理：如果租金的计算完全等同于借款利息，并且不考虑租赁设备的价值，这种行为很难与其他融资方式区分。

3. 无风险转移：按照法律规定，融资租赁应要求承租人承担设备毁损灭失的风险。如果出租方在事实上承担了这一风险，则可能被视为变相借贷。

在上海金融法院审理的一起案件中，被告某融资租赁公司被指控名为融资租赁实为借贷业务。法院最终认定，由于该金融租赁公司的资质问题，其的融资租赁业务实际构成了违法行为，并判决按借贷关系处理。

监管层面对融资租赁行业的影响

在2023年，中国银保监会发布了一系列文件，进一步严格规范融资租赁行业的经营行为：

明确业务边界：强调融资租赁公司必须回归“融资 融物”本质，不得以任何形式从事吸收公众存款等金融活动。

加强风险防控：要求融资租赁公司在展业时充分评估承租人的还款能力，并建立完善的资产监控机制。

融资租赁是变相借贷：项目融资与企业贷款中的法律争议与实践 图2

强化合规管理：通过完善内部控制体系和信息披露要求，确保融资租赁业务透明、合规。

这些监管政策的出台，不仅有助于遏制融资租赁行业中的违规行为，也将进一步厘清融资租赁与变相借贷之间的边界。银保监会明确指出，如果融资租赁交易中存在“自融”、“资金池”等情形，则应视为违反金融法规的行为，甚至可能触犯刑法。

企业应该如何应对

面对融资租赁行业的法律和政策变化，企业应注意以下几点：

1. 选择正规机构：在进行融资租赁合作时，优先考虑持牌的金融机构或大型融资租赁公司。

2. 审慎签署合同：在签订融资租赁合注意明确租赁物的权属、租金计算方式以及风险承担的具体条款。

3. 关注政策变化：及时了解监管动态和司法解释，避免因政策变动导致的法律风险。

融资租赁作为一种重要的融资工具，在支持企业发展和技术升级方面发挥了重要作用。行业内部仍存在一些不规范行为，个别公司利用“融资租赁”的合法外衣进行非法金融活动，这不仅损害了承租人的利益，也增加了行业的系统性风险。随着监管政策的逐步完善以及司法实践经验的积累，融资租赁行业的规范化进程将进一步加快，而如何在法律框架内合理运用这一融资工具，也将成为企业需要长期关注的重要课题。

通过本文的分析可知，虽然部分融资租赁交易可能被认定为变相借贷，但只要严格遵守相关法律法规，并在业务操作中坚持“融资 融物”的原则，融资租赁仍可以作为一种合规、高效的融资方式服务于实体经济的发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）